几个小时前，“一个男人被迫写一百万个女友，并提起不归还”，成为了一个热门搜索：陈强迫他的女友赵为他的死亡写了100万个IOU。
几个小时前，“一个男人被迫写一百万个女友，并提起诉讼不归还”。
如果一方想打破，另一方将必须付款。将IOU用作“分手费”证书。可以花钱吗？海南省市政人民法院的衰落，听取了这一贷款争议的私人案件，并回答了这个问题。
法院发现，陈和赵有一个女朋友和女友，并被家庭冲突和人格分歧所摧毁。 Chen想从Zhao那里获得经济付款，并要求Zhao多次将IOU作为代金券写作，并迫使他死亡。在Despaid中，Zhao和Chen签署了“贷款协议”，称Zhao从Chen借了100万元。但是，从那以后，Zhao并没有真正付钱。分手后，陈在法庭上提交了本票，问ZHAo偿还“债务”。
衰落的市政人民法院为原告陈的要求Zhao支付100万元贷款的要求是由两者签署的“贷款协议”。在审判期间，双方承认该协议是被告承诺向原告支付100万元人民币的付款以违反。尽管该协议使用了“借用”，但两者本质上不是正常的贷款关系，而是有条件的礼物，也就是说，被告建立了一份礼物合同，并以破坏原告的条件。法院认为，根据我国民法典第679条的说法，“自然人之间的贷款合同是在贷方提供贷款时发生的”，两方没有借贷事实，贷款协议没有法律效力。因此，原告陈和被告赵之间没有真正的有效关系。
因此，法院已根据法律裁定拒绝所有原告陈的法律。
“ iou”，目的是威胁要证明它是违法的
这场与情感和法律相互作用的闹剧不仅打开了“信任偷袭攻击”在亲密关系中碎裂，而且还使情感勒索的兴奋暴露在“分手费”的名称中。那么，在法律社会政策下，“ iou陷阱”的法律如何划定道德和合同，“ iou陷阱”应该如何谨慎地游戏？
首席法官说，在这种情况下，贷款协议的目的是破坏良好的社会习俗，违反公共秩序和良好实践的原则，应是不正确的法律行动。被告遗憾的是，不付钱的行为属于社会道德的范围，不应被要求支付当前的法律制度。
没有交付资金，就没有法律效力。因为，确定私人贷款事实的存在不仅应具有可能表明desseeme的外部形式贷款中的双方之间的nt，但也有实际的传输行为。在这种情况下，“分手费”提出了双方之间的贷款协议的形式，这是一种虚假债务，该债务是从“ Emosyonal债务”转换而来的。双方都无意借贷，也没有实际的贷款交付。
根据我国民法典第8条，民事任务不会违反法律，也不会违反公共秩序和良好的习俗。尽管该协议被称为“借用”，但实际上，这是Zhao根据破坏条件制定的礼物的承诺。但是，在转让所有者之前，可以撤消礼品合同，在这种情况下，礼物条件违反了公共秩序和良好的实践，赵有权拒绝法律这样做。
大约几年，诸如“分手费”和“青年付款”之类的需求经常出现，一些政党试图通过IOU和IOU造成情感损失。但是sUCH协议通常因为缺乏合法性而挑剔“合法的白色文章”，甚至导致诸如勒索之类的犯罪风险。
在这种情况下，陈的自杀威胁行为反映了某些人的心理，即当他们的情绪受损时，以强烈的方式来控制。一些心理专家指出，情感上的勒索者经常利用另一方的进攻或恐惧来实现目标，但法律永远不会沉迷于这种行为。
在生活中，许多人认为“黑人和黑色”是法律效果，并且很容易陷入“如果您有iou”的情况下的认知护理，而忽略了借用事实的基本立场。到目前为止，司法机构将不得不加强贷款误解的背景审查，并增加对虚构债务和承包强迫等行动的处罚。加强法律宣传，帮助各方阐明权利和义务的界限，指导公众处理情绪误会，打破对“利用金钱增加情绪”的误解。
暴露了此案后，它很快成为了热门搜索，并且在互联网上总是进行了讨论。有人说：爱不是生意！法律最终将刹车置于“情绪绑架”上。有人还问：这名妇女显然正在抚养，那为什么她不对犯罪负责？也有合理的分析师：如果男人和女人，使用情绪来表现出来，我们应该能够成为boycott。
“这种情况的价值进一步阐明了'公共秩序和良好的习俗'在私人救济中首选，这为裁判模式提供了类似的误解。”北京法律法律（Haikou）法律的律师王浩认为，旺宁的“百万iou”案开设了亲密关系中最难以忍受的部分：当爱成为一个计算时，当宣誓就变成宣誓时，法律规则就成为保护底层的最终障碍，以保护最终的障碍人性的e。
在这种情况下，有两个启示：首先，如果IOU与真实交易背景分开，则可能证明其违反自己的行为。其次，一个真正的文明社会不仅应该尊重情感自由，而且还应利用法律的力量来阻碍人性的邪恶。只有通过允许每个协议重新恢复正直的本质，并为每个分手留出了体面的房间，我们才能发展健康的情感道德和法律管理，并使法治在情感世界中成为“稳定的针头”。 （Xing Dongwei，Zhai Xiaogong）
资料来源：法治日-Un
（编辑：彭小（Peng Xiaoling），Ren Yilin）
分享让许多人看到
